记者亲历一场“维权”闹剧_中国记者网
当前位置:主页 > 相关下载 > 正文

记者亲历一场“维权”闹剧

2018-08-09 15:42 来源: 未知 点击:189次
记者亲历一场“维权”闹剧

    今年4月份,监管部门联合发布的《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》(以下简称资管新规)指出,资产管理业务不得承诺保本保收益,打破刚性兑付。截至目前,资管新规已发布3个多月,然而,部分投资者思维难变,依然“任性”的认为:资产管理产品就应该保本保收益。

  8月6日,记者就遇到了这样一群“维权者”。他们喝着某基金公司买的星巴克咖啡,却拍着基金公司的桌子,指责机构无法对投资的产品“刚兑”,并要求公司保本保息兑付。

  当这些“维权者”以“合格投资者”身份自居时,却责备基金公司为何不对他们投资的产品不能保本保收益,究其原因在于:多年的“刚兑”惯性思维仍然无法在短期内根除。

  亲历委托人“维权”

  8月6日,一个平常的星期一,对于供职于某央企下属资产管理公司的小王而言,这一天却过得非同寻常。

  这家位于北京西城区的一家资产管理公司,成立于四年前。每周一早晨8点45分,是公司管理人员工作周会,也是他们雷打不动的例行会议。

  本周一上午8点40分,距离正式开会还有几分钟,小王正忙着连线外地的同事上线,但北京的主会场只来了几个人。透过会议室的窗,他注意到前台有不少人聚集起来,几位原本应该开会的同事,正被这些人纠缠在一起。

  十分钟过后,会议室依然只是稀稀拉拉坐了五六位同事,风控合规部和投资管理部的负责人还未就坐,分管投行体系的副总经理也被迫出去了,分管市场体系的副总经理也是如此。

  由于聚集者自称 “维权”,公司主要负责人只好临时主持会议,剩下的各部门负责人只能在室外与他们交涉。而投资人“维权”的喊叫声一浪高过一浪;一场原本严肃认真的例行会议,最终不得不草草收场。

  会议结束,小王和他的同事刚走出会议室大门,就见十多位自称购买了该公司某股权投资计划的委托人,依然不依不饶,将公司的前台区域团团围住,显眼处张贴着“还我血汗钱”等条幅。很快,这些委托人的“阵地”从前台局部区域,迅速占据了办公区的走廊、主会议室和接待室。小王当天另外安排的一场重要会议,不得不临时改在一间狭小会议室里举行。

  期间,该公司有同事议论:“公司这类产品之前不是收益很好吗?”另一位同事叹了口气说,“投资类产品在经济和市场都好的时候赚钱,但最近市场不好,这只产品有浮亏,客户表示不能接受。”

  这场闹剧整整持续了一天。会议室变成了“维权”代表与公司正面沟通的主会场,从上午九点到中午十二点,又到下午六点,公司前中后台部门及管理人员换了一拨又一拨,而现场的投资者却未有任何妥协的迹象,并声明“不走司法程序”,其最终要求只有一个,即购买的投资类产品无论盈利还是亏损,必须偿还本金,以及最低8%的年化收益率。

  面对投资类产品要求保本保收益的这一“刚兑”要求,公司表示“很难接受。”

 “这么多年过去了,投资人对刚性兑付的思维依然存在。”她告诉记者,多年来投资人养成了刚性兑付思维和惯性,而一旦出现违约或者亏损,就有部分投资人第一时间聚集起来“维权”。

  当然,“维权”是投资人的一种权利,只要正当合理合法都应支持。但是如果是不合规不合法的过分要求,那么这种“维权”实质上就变了味。记者也采访过此类投资人,其中不少投资人参与“维权”的理由很简单:就是越闹越好,能私了就坚决不走司法程序。

  他们的逻辑很简单,即越是正规的金融机构,就越在意品牌形象和股东背景,最后不少公司迫于无奈,背负了本应当由投资人承受的亏损,谁敢在业内率先打破刚性兑付,谁就得背负“失信”的恶名。

  近年来,包括、银保监会在内的监管部门频频发声,要让资产管理行业要回归本源,打破刚性兑付,让“卖者有责,买者自负”成为资产管理人和投资人的共识和公约。最终,刚性兑付还是打破了,但刚性兑付的思维却依然存在,投资者风险教育之路依然漫长。

编辑推荐

友情链接